Un traumatisme pour cette jeune femme de 23 ans rejetée parce qu'elle avait perdu sa virginité et qui avait fini par accepter la décision de justice. « Depuis le début, je subis tout dans cette histoire. Que l'on puisse faire appel du jugement alors que je n'ai rien demandé me révolte », confie-t-elle au « Nouvel Observateur » dans son édition d'hier. Prénommée "Inès" par l'hebdomadaire, la jeune femme ajoute qu'elle « ne revendique rien », n'est « pas le leader d'un mouvement » et aspire à vivre tranquillement.
Humiliée lors de sa nuit de noce, quand son mari avait brandi le drap resté blanc, choquée ensuite lorsque ledit fiancé avait demandé l'annulation du mariage pour ne pas devoir porter le déshonneur d'avoir épousé une femme déflorée, Inès s'était progressivement reconstruite. « Cela a été très dur mais elle a réussi à refaire sa vie en sortant du carcan familial », confie un proche du dossier.
Alors quand l'affaire a éclaté dans la presse il y a une semaine, Inès, infirmière dans un hôpital de la région parisienne, a fait le dos rond. Mais « par déduction, son entourage a compris qu'elle était la mariée de Lille dont tout le monde parle », souffle la même source. « Entendre parler de moi, c'est très difficile », confie encore Inès alors que le débat suscité par son histoire est encore vif.
Alors que nombre de voix se sont élevées après l'annonce de l'appel du jugement annulant le mariage, on estime à la chancellerie que cette « annonce a apaisé ce débat » devenu une véritable « question de société ». « L'appel est le recours logique qui va permettre à trois magistrats de réexaminer l'affaire, explique-t-on au ministère de la Justice. Chacun fera valoir ses arguments ». Y compris le parquet, absent lors du jugement d'annulation. L'audience pourrait avoir lieu dans quelques semaines, vraisemblablement sans Inès qui se fera sans doute représenter par son avocat.
(Le Parisien - 06 juin 2008)
Elle avait oublié de répandre un peu de sang de poulet sur le lit, comme on le fait souvent au bled!
Dans son coeur, elle était vierge: ce n'est pas le plus important?
Commentaires
je conseille à qui veut avoir une vision juridique du problème soulevé, la lecture du blog de maitre Eloas :
Journal d'un avocat
http://www.maitre-eolas.fr/2008/05/30/969-n-y-a-t-il-que-les-vierges-qui-puissent-se-marier
qui replace le jugement dans ses vraies perspectives juridiques, jurisprudentielles et doctrinales, hors de tout débat politique "politicien".
Il faut quand même au moins un vernis de Droit pour bien en saisir les subtilités mais en bref, ce jugement est parfaitement fondé juridiquement, ce qui est en cause n'étant pas la virginité elle même mais l'affirmation par la future à son futur qu'elle était vierge alors que celui ci en faisait un élément essentiel à son mariage.
Une tromperie sur la marchandise en quelque sorte. C'est donc un jugement sur le consentement vicié et sur le mensonge, pas du tout sur la virginité.
les cris d'orfraie des militantes féministes et pseudos défenseurs de la laïcité instrumentalisent donc le procès soit par bêtise et ignorance, soit pour se faire passer pour ce qu'ils ne sont plus : des défenseurs des libertés et de la Liberté.
Paul-Emic. Faut arrêter! Si elle lui avait dit qu'elle n'était plus vierge, ce serait-il marié à elle? Mon œil! Il aurait tiré son coup fissa et basta! Cela fait partie du tic-tac islamiste. Habituer les neuneus que nous sommes au fait musulman. Il y a de la viande hallal partout, ça ne dérange personne. Il y a des tchadors partout, ça ne dérange personne. On construit des mosquées partout, ça ne dérange personne. Ils nous colonisent, ça ne dérange personne. Cela nous dérangera lorsque nous en serons à la phase 7 du tic-tac, c'est-à-dire, la conversion, ou la mort. Cela fait 14 siècles que c'est ainsi, et apparemment, ils continuent à vous endormir. Le feuilleton de la pipe présidentielle de Clinton était u peu plus intéressant, tout de même!
Se faire sauter par les internes de garde. Et ensuite prétendre épouser un muzz
Quand l'inconscience de l'une rencontre la stupidité de l'autre...
@Aurauris
"Si elle lui avait dit qu'elle n'était plus vierge, ce serait-il marié à elle? Mon œil!"
ben non justement et c'est bien ce qu'il a fait valoir.
Avant de t'énerver tu devrais aller lire le blog en question.
Pour tout le reste du discours j'adhère, mais ce n'est une découverte pour personne.
Moi ce que je trouve particulièrement hypocrite c'est que ce sont ceux qui nous tannent avec la diversité , la multi culturalité, le respect de l'autre particulièrement s'il est d'outre-mer, qui nous ont imposé cette invasion, qui viennent aujourd'hui pleurer.
Le juge a bien fait son boulot avec les outils qu'on lui a donnés, pas par rapport au droit naturel ou à la morale (quoi que pour le cas il serait entièrement en accord avec les deux) et encore moins avec la religion civile des chiennes de garde.
Quelque part cette décision de justice me fait jubiler parce que le système est face à ses contradictions pour ne pas être plus cru. Un peu comme la gauche américaine et les médias français qui font mine de ne pas avoir entendu qu'Obama a déclaré qu'il ferait la guerre à l'Iran si Israël était menacé. Cela me fait franchement marrer.
nous em....., ces gens là avec l'étalage de leur intimité douteuse d'arrièrés
leur seule vue me cause de la nausée alors s'il faut en plus penser à leur arrière train..
à Paul-Emic: "Inès" a très bien pu ne pas mentir sur sa virginité.
Tous les gynécologues savent que l'hymen présente des variations anatomiques suivant les femmes: certaines femmes n'en ont pratiquement pas et sont vierges cependant.
Il y a aussi des déchirures accidentelles avec le sport, les activités de la vie quotidienne. Et il existe aussi les hymens dits "complaisants", membranes très souples qui ne se déchirent pas lors de la pénétration.
Les jeunes filles, musulmanes ou pas, ne sont pas toutes conformées de la même manière par la nature! Même chose que pour les hommes!
à Paul-Emic: "Inès" a très bien pu ne pas mentir sur sa virginité.
Elle a avoué au juge qu'elle avait menti sur ce point.
Il faut lire le blog de l'avocat Eloas je vous le dis.
Et Inès est un prénom très usité au Maroc donc c'est peut-être son vrai prénom.
Chers amis, pour ma part, j'ai très bien connut(sic), comme Adam connut Eve n'est-ce-pas, ( C'est félix niesche qui parle, non pas ce bon abbé tymon) une petite syrienne, vierge et salope...
Seul le RER C ne lui était pas passé.. derrière..
Tout ce que l'on voulait....hormi pénétration vaginale...
Elle voulait se marier vierge sans avoir à subir disait-elle, une reconstruction de l'hymen....la barbe!
Galants hommes , nous respections son voeu sacré...
félix
Comme Paul-Emic, je souris en voyant un système bien empêtré dans ses hypocrites contradictions. L'histoire d'"Inès" et de "Günther" n'intéresserait personne si ne planait la sourde menace d'engloutissement par la religion la plus tolérante du monde, la seule dont on soit obligé de qualifier certains de ses pratiquants de modérés. Des protestants modérés ? Des bouddhistes modérés ? Jamais entendu.
Comme vous le remarquez, Inès est en effet utilisé là-bas, mais ce n'est ni Rachida ni Houria qu'on a utilisé pour mieux tromper le couillon catholique sans avoir l'air de le tromper. Ce n'est pas Inès de la F. qui me contredira vraisemblablement.
Merci à Gaëlle pour ses explications sur l'hymen. Gaëlle est une maline et ce n'est pas elle que ce stupide converti aurait pu faire un procès si d'aventure elle été née au Maghreb. Elle est de la race de Shéhérazade (Perse).
De toute façon c'est confirmé dès la Genèse : Eve a couillonné ce niais d'Adam de belle manière, preuve s'il en était besoin de la supériorité féminine sans conteste dans le domaine de la cautèlerie.
Cher Paul-Emic, je ne crois pas du tout que ce jugement soit fondé juridiquement. Vous trouverez sur le site de Daoudal toutes les explications à ce sujet : le cas de mensonge sur la virginité est précisément exclu des causes pouvant entraîner la nullité du mariage, tout comme le fait de ne pas être riche alors qu’on l’a fait croire à son fiancé. De même pour la couleur des cheveux (fausses blondes !), ou les faux seins, etc. : ce sont aussi des tromperies, mais elles ne peuvent entraîner l’annulation du mariage. Au contraire, les cas typiques pouvant entraîner cette annulation sont la tromperie sur le sexe ou sur des condamnations judiciaires éventuelles.
Tout cela les juges le savaient parfaitement, cependant ils ont prononcé cette annulation exprès. Ils ont donc suivi une autre logique. Cette logique est effectivement claire et facile à deviner, car maintenant les annulations de mariage dues à certaines pratiques religieuses sont nombreuses. Je pense que ces juges ont voulu poser le problème de la charia, comme cela se pratique aujourd’hui en Angleterre : ils ont tout simplement appliqué la charia.
Cher abad, vous connaissez le Droit français et vous expliquez très bien ce point: le mensonge sur la virginité n'est pas une cause d'annulation du mariage! (on n'en finirait plus d'annuler des mariages! et c'est humiliant pour la jeune femme - en FRANCE!). Comme vous, je pense que les juges ont voulu appliquer la charia, tout simplement - d'où un tollé que j'approuve (quelles qu'en soient ses raisons "féministes"!). Merci pour cette mise au point juridique.
Si on lit bien la Note, on sait que c'est le Nouvel Observateur qui l'a prénommée "Inès"!
J'ajoute que bcp d'Orientales acceptent la sodomie pour ne pas être déflorées... Je croyais que c'était plus connu... La virginité est purement "matérielle", donc. L'abbé tymon a raison de mentionner cette question.
Amitiés!