Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • Bertinotti: "Les couples homosexuels pourront se marier cet été"

    sans-titre.png Bertinotti.png

    Avant le début de l'examen du projet de loi du mariage homosexuel, jeudi au Sénat, la ministre déléguée à la Famille Dominique Bertinotti se félicite de la "sagesse" des sénateurs.

     

    Le débat qui s’ouvre au Sénat sera-t-il comparable à celui de l’Assemblée ?

    Il y aura des points de convergences mais aussi des éléments spécifiques au Sénat. Je pense que l’UMP utilisera les mêmes grandes thématiques : hostilité au mariage des couples de même sexe avec la défense de l’union civile mais aussi le débat autour de la question «droits de l’enfant ou droit à l’enfant». Sur le fond, il n’y aura donc pas de nouveauté.

    La grande différence c’est qu’il n’y a pas 5 000 amendements comme à l’Assemblée, mais seulement 266.

     

    A quoi attribuez-vous ce changement ?

    Après le grand débat, on ne peut plus approfondi de l’Assemblée, refaire le même au Sénat aurait donné un sentiment de redite qui finirait par nuire à ses auteurs. Je salue aussi une certaine sagesse des sénateurs qui vont exprimer leur position sans obstruction.

     

    Le texte final sera-t-il différent de celui adopté par les députés ?

    Je ne pense pas qu’il sera identique, il a déjà été modifié par la commission des lois du Sénat et subira sans doute en séance d’autres modifications. Elles supposeront une seconde lecture à l’Assemblée.

     

    Quand les premiers mariages homosexuels seront-ils célébrés ?

    Je confirme le calendrier avancé par Christiane Taubira. Au Sénat, le débat s’ouvre jeudi jusqu’au 12 ou 13 avril puis le retour à l’Assemblée aura lieu entre le 20 et le 30 mai. Même dans l’hypothèse d’un recours au conseil constitutionnel, on peut considérer que ce sera réglé fin juin. Dès cet été, les couples homosexuels pourront se marier.

     

    Vous ne faites aucune concession aux centaines de milliers de manifestants du 24 mars…

    Si les parlementaires le décident, la promesse présidentielle –l’engagement 31- sera votée et appliquée. Il ne s’agit pas de faire comme s’il n’y avait pas ces manifestations ; nous sommes dans une démocratie et il est normal que des opinions diverses s’expriment, y compris dans la rue.

    Mais je dis aux manifestants : ce n’est pas parce que vous n’avez pas la même vision de la famille que vous pouvez imposer un modèle familial unique d’autant que la société a intégré, de fait, une diversité des modèles familiaux.

     

    N’êtes-vous pas gênée de devoir compter sur les voix de l’opposition pour faire adopter le texte au Sénat ?

    Comme toutes les réformes de société, celle-ci dépasse les clivages politiques traditionnels. Souvenez-vous de la loi Veil sur l’interruption volontaire de grossesse ; elle est passée parce que la gauche l’a votée avec la droite. Je ne serais pas gênée si, cette fois, c’était l’inverse qui se produisait ; des sénateurs UDI et UMP ont annoncé qu’ils voteront cette loi.

     

    Les écologistes proposeront un amendement pour inclure la procréation médicalement assistée (PMA) dans ce texte. Vous leur redites non ?

    Le texte sur le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe porte exclusivement sur ces deux points. Il n’y aura intégration d’aucun nouvel élément.

    Sur la gestation pour autrui (GPA), le président de la République a rappelé jeudi son opposition très ferme : nous n’ouvrirons même pas le débat sur ce point. Quant à la PMA, qui pourrait éventuellement être examinée fin 2013, le Président souhaite intégrer d’abord l’avis que le comité consultatif national d’éthique (CCNE) rendra à l’automne.

     

    Que répondez-vous à ceux qui disent que François Hollande a enterré la PMA ?

    Il faut savoir lire le président de la République avec finesse. Il a dit qu’il respectera l’avis du CCNE et aujourd’hui, personne ne sait ce qu’il décidera.

    Direct Matin - 01/04/13
     
    NdB: Il n'existe pas de "diversité des modèles familiaux": c'est un mensonge. Il n'existe qu'un seul modèle familial, et cela depuis des milliers d'années: un père, une mère et des enfants issus de leur union. 
     
    A noter que le mariage entre homosexuels fait partie des "consignes" données par l'Union européenne...
     
     
     
  • Frijide Barjot à l'anniversaire de l'UOIF

     

    Fb musulmans"L’Union des organisations islamiques de France (UOIF) se démarque des autres fédérations musulmanes dans son implication, toujours plus croissante, dans le débat sur le mariage pour tous qui ouvre le droit au mariage et à l’adoption pour les couples homosexuels.

    A l'occasion de la 30e Rencontre annuelle des musulmans de France (RAMF), Frigide Barjot a été invitée tout spécialement pour s’exprimer devant un parterre d’invités, lors de la réception organisée samedi 30 mars, en plein week-end de Pâques. Une intervention non sans « émotion » pour cette catholique pratiquante.

    « On va faire triompher la vérité : nous sommes tous nés d’un homme et d’une femme ! », lance la porte-voix des opposants au mariage pour tous. « On sera deux millions mais on ne le sera pas sans vous (musulmans) ! Vous êtes ceux qui feront basculer la loi », déclare-t-elle encore, annonçant au passage la tenue d’une nouvelle manifestation contre le mariage pour tous le 26 mai prochain (...)"

    Concernant la réalité de l'UOIF, on pourra se reporter à ce post de 2006 commentant la présence à l'époque de Christine Boutin à son congrès annuel ou à celui-ci de 2010 où la conférence d'un imam radical avait été interdite.

    Dans un article récent (et ici), Bernard Antony mettait en garde les organisateurs de la Manif pour Tous sur ces appels du pied qui pourraient s'avérer dangereux à l'avenir :

    "Certains se félicitent de ce que non pas seulement des musulmans à titre individuel mais des organisations islamistes aient officiellement participé, quoique peu nombreux, à la Marche pour tous de dimanche, et notamment la puissante U.O.I.F. (Union des organisations islamiques de France).

    L’U.O.I.F. est la section française des Frères Musulmans, aujourd’hui peu ou prou au pouvoir en Égypte, au Soudan, en Tunisie, en Libye et sur le point de l’être en Syrie. Les Frères Musulmans sont un des rameaux de l’islamisme salafiste ayant pour maître à penser le « théologien » de la fin du Moyen-Âge Ibn Taymiyya qui, selon l’expression consacrée, ferma les portes de l’ « ijtihad », c’est à dire d’une certaine possibilité d’examen critique du Coran et des Hadiths.(...)

    Avec ces dollars, l’Arabie, le Qatar, le Koweit achètent, entre autres, nos clubs de sport, nos hommes politiques et financent aussi les armes du terrorisme salafiste un peu partout dans le monde (...) Ainsi avance l’Islam de La Mecque à Libreville et Djakarta, de l’Afrique aux steppes de l’Asie centrale, des mosquées de Rome, Paris, Dublin et Buenos Aires à celles d’Oslo et du Kosovo et de la Porte Maillot à l’Étoile via l’avenue de la Grande Armée.

    Celui qui jubile c’est le si médiatisé Tariq Ramadan , le petit fils d’Hassan el Bana, le fondateur des Frères Musulmans, celui qui a refusé de se prononcer contre la lapidation des femmes adultères (...)"

    Philippe CarhonLe Salon Beige - 01/04/13

     

  • Vœux présidentiels pour l’Aïd-el-Fitr mais pas pour Pâques

     

    Le 19 août 2012, la Présidence de la République publiait ce communiqué officiel au nom de François Hollande :

    « A l’occasion de l’Aïd-el-Fitr, qui consacre la fin du mois de Ramadan, j’adresse tous mes vœux de bonheur, de santé et de réussite aux musulmans de France.

    Je souhaite que cette fête du pardon, du partage et du souci de l’autre, contribue à la concorde, dont notre Nation a tant besoin.

    Je tiens à réaffirmer mon attachement à l’égalité républicaine, qui protège tous ses citoyens et résidents, sans discrimination. La laïcité, qui assure la liberté de conscience comme elle garantit la liberté religieuse, demeurera indéfectiblement la règle de notre République. »

    http://www.elysee.fr/communiques-de-presse/article/message-du-president-de-la-republique-a-la-communaute-musulmane-a-l-occasion-de-la-fete-de-l-aid-el-fitr/

    On aurait dû donc logiquement s’attendre à un communiqué analogue à l’occasion de Pâques qui est la plus grande des fêtes chrétiennes, d’autant plus que le christianisme est la première religion de France.

    Il n’en a rien été. Pas de communiqué pour les chrétiens, alors que les musulmans ont eu droit au leur.

    Evidemment, en bonne laïcité, il eût été normal et décent que l’Elysée ne fasse aucun communiqué à caractère religieux, ni pour les uns, ni pour les autres.

    Mais la différence de traitement entre musulmans et chrétiens est patente au sommet de l’Etat, et traduit bien l’esprit de dhimmitude qui y règne.

    On attend du chef de l’Etat un meilleur respect de nos valeurs laïques de notre République, ou à tout le moins un traitement égal de toutes les religions. Mais il semble que seul l’islam fasse l’objet de l’attention de François Hollande.

    Pourquoi cette bienveillance particulière ? Quels sont les intérêts en jeu ? Les Français aimeraient bien le savoir, d’autant qu’ils rejettent de plus en plus massivement l’idéologie mahométane.

    Roger Heurtebise

    RIPOSTE LAÏQUE

  • STATS MARS 2013

    Visiteurs uniques:   28 856

    Visites:    55 918

    Pages:   178 993

    Pages par jour (Moy/Max):   5 773 / 10 514

    Visites par jour (Moy/Max):  1 803 / 3 408

     

  • Maternité

    sans-titre.png Maternité Picasso.png

    Pablo Picasso  - 1905

  • Retour sur l’affaire du “couscous merguez pour tous” du Vendredi Saint

     

     
     

    Un échange de courriels avec M. Stéphane Muscat, directeur de cabinet de M. Stéphan Rossignol, maire de La Grande Motte, nous apporte d’utiles précisions sur l’affaire du « couscous merguez pour tous » du Vendredi Saint, comme indiqué sur la liste des menus de restauration scolaire de l’agglomération de Pays de l’Or. Il semblerait que le « couscous merguez » n’ait pas été servi hier aux enfants des établissements scolaires. Voici ce que vient de m’écrire M. Stéphane Muscat :

    « Bonjour,

    Merci pour votre réaction rapide. Le menu de l’école de La Grande Motte a été le même que sur l’ensemble du territoire de l’agglomération du Pays de l’or. C’est à dire poisson pané pour tous les enfants. Une information pour les parents a été mise en ligne dès ce matin sur le site internet du pays de l’Or page accueil. La confusion est venue du fait de la communication des menus où il était indiqué coucous le jour du Vendredi Saint. Mais ça n’a pas été la réalité. Merci de prendre en compte ces informations. D’autant que Stéphan Rossignol est particulièrement attaché à nos racines et valeurs chrétiennes (…). Il a également regretté publiquement que la municipalité de Brest ait fait enlever « épiphanie » sur les galettes des rois.

    Je vous prie de recevoir mes sentiments les meilleurs. »

    L’affaire est donc close.

    Observatoire de la christianophobie

  • Taubira: "Femme qui dérange couche forcément"

    sans-titre.png Taubira couche.png

    sans-titre.png JF Boutet.png

     

    CLASH – La ministre de la Justice a attaqué "L'Express" dans un tweet mercredi, n'ayant pas apprécié les allusions de l'hebdomadaire sur la relation qu'elle entretiendrait avec son conseiller spécial, Jean-François Boutet, 57 ans, présenté comme son compagnon.

    "Ce conseiller spécial - c'est l'intitulé de sa fonction - l'est à plus d'un titre : membre à plein temps du cabinet, il est aussi le compagnon de la ministre". Une petite phrase sur Jean-François Boutet dans un article de l'Express consacré aux collaborateurs de la ministre qui a provoqué mercredi l'ire de cette dernière. Christiane Taubira a ainsi répliqué cet après-midi sur le réseau social Twitter, accusant le magazine de misogynie : "L'Express assène. Serait drôle, sauf que femme qui dérange couche forcément. Presse d'info ou presse de faux? Newton : lourd en tombant", a-t-elle ainsi répondu de manière un peu sibylline.

    Un conseiller controversé

    Dans cet article intitulé "Justice: pourquoi les collaborateurs de Taubira la quittent" et qui s'interroge sur les raisons des départs en série au cabinet de la ministre, l'Express se penche dans un paragraphe sur le rôle de ce Conseiller spécial, au rôle un peu flou, présent sans être rémunéré et exerçant une activité d'avocat en parallèle. "En soi, ce n'est pas interdit, poursuit ainsi l'hebdo. L'embarras tient à un autre mélange des genres: Boutet détient une charge d'avocat auprès de la Cour de cassation et le Conseil d'Etat", ce qui l'autorise en théorie à plaider contre l'Etat.

    Le même Boutet qui est présenté dans l'article comme la pomme de la discorde entre Christian Vigouroux, son directeur de cabinet parti en mars, et la ministre. "Cette situation inédite ne peut que déplaire à Christian Vigouroux, auteur d'un manuel de référence intitulé Déontologie des fonctions publiques (Dalloz)", écrivent ainsi Pascal Ceaux et Jean-Marie Pontaut dans leur article. Et il n'est pas le seul : le quotidien Libération expliquait mercredi que huit collaborateurs, et bientôt neuf, ont quitté le cabinet de la ministre ces derniers mois.

    Metro - 28/03/13

    NdB: la presse people les dit soit fiancés (il lui aurait offert un énorme solitaire) soit récemment mariés.