-
-
"Il nous aurait tous tués"
La maison du professeur à JuvignacQue s’est-il passé lundi soir ?
Vers 22h30, le professeur a entendu que quelqu’un essayait d’actionner la poignée de sa porte d’entrée. Il est sorti et a aperçu, dans le jardin, un homme cagoulé et armé.
Ce dernier a foncé sur lui en criant: "Bouge pas!" Il l’a poussé dans la maison et lui a dit, ainsi qu'à sa femme, de se coucher au sol, face contre terre, selon MidiLibre.
Il a répété à la femme de se coucher complètement et d’écarter les jambes. "J’ai tout de suite pensé qu’il voulait la violer", raconte le professeur au Midi Libre.
Toujours selon le témoignage du professeur, l'agresseur a ensuite fait descendre le fils de 11 ans du couple qui se trouvait à l'étage. "L'homme n'arrêtait pas d'insulter ma femme", précise t-il encore au MidiLibre.
L'agresseur voulait de l'argent. Il a aspergé d'essence les trois membres de la famille et a menacé: "J’ai un briquet. Si vous bougez, je vous brûle." Puis, il a commencé à sortir des cordes de son sac.
La femme s'est alors relevée, mais l'individu lui a envoyé un violent coup de pied dans la tête, toujours selon MidiLibre.
Le professeur s'est rué sur lui, a saisi le poignet droit dans lequel il avait son arme. "Je l’ai fait tomber et je l’ai immobilisé. Dans la lutte, son pull est remonté sur sa tête, par-dessus sa cagoule. Il n’y voyait plus rien. Je l’ai maintenu à terre, allongé sur le dos", précise encore le professeur au journal.
A cet instant précis, sa femme en a profité pour appeller de l'aide.
L'homme s'est débattu et a appelé à plusieurs reprises le professeur par son nom.
"Je commencais à perdre prise, le sol couvert d'essence était glissant. Contrairement à ce qu’on a pu dire, je ne l’ai pas étranglé: à aucun moment je n’ai serré sa gorge avec mes mains. Je n'ai pas voulu le tuer", affirme le professeur au MidiLibre.
"Ensuite, les gendarmes sont arrivés, mais ils ne sont pas intervenus tout de suite car ils ne savaient pas qui, de nous deux, était l’agresseur. Puis ils sont rentrés, m’ont mis face à terre, m’ont menotté. J'ai expliqué que j'étais le propriétaire. Et là, les gendarmes m’ont dit que l’homme était mort" confie-t-il au MidiLibre.
Avant d'ajouter: "Je pense qu'il nous aurait tué tous les trois. Il était extrêmement déterminé ".
Pourquoi l'agresseur a-t-il fait ça?
Concernant leur agresseur, le professeur pense qu'il peut s’agir d'un étudiant qui était venu le voir en 2008.
A l’époque, l'enseignant était responsable d'un diplôme de licence. L'étudiant voulait qu'il lui valide une ou plusieurs disciplines pour lesquelles il avait eu des notes médiocres.
"J'ai refusé. Alors, il m’a posé alors la main dans le dos en disant : 'Mon ami, on peut toujours trouver une solution.' Je lui ai répondu : 'Oui il faut repasser l'examen.' Il m’avait paru énervé et menaçant", raconte t-il.
Contrairement à ce que nous a déclaré le procureur-adjoint de Montpellier, qui nous rapportait que cet élève "n'avait pas eu de réaction particulière."
Depuis l'agression, le professeur confie au journal: "Depuis cette nuit-là, cet homme hante notre vie et notre maison. Nous ne sommes plus trois, mais quatre."
Le Post- 22 octobre 2009
-
Pour Saïd, la justice se met en quatre
Saïd, l'étudiant de 27 ansPublié ce matin à 7 h - Remis à jour à 16 h 24 - Lundi, l’étudiant en sociologie est mort en agressant son ancien professeur chez lui. « Il est quand même un peu tôt pour se prononcer sur des notions juridiques aussi complexes que la légitime défense. Et il reste encore bien des éléments qui méritent d’être éclaircis ».
Hier, Me Jean-Charles Teissèdre s’est constitué partie civile pour le compte de la famille de Saïd, cet étudiant de 27 ans tué par le professeur de sociologie qu’il est allé agresser à son domicile, lundi soir, à Juvignac (Hérault).
« On nous a dit, dans un premier temps, qu’il était mort par strangulation, ce qui n’est pas le cas. Le rapport d’autopsie n’est d’ailleurs pas encore versé au dossier », poursuitl’avocat montpelliérain. « Il sera important d’établir à quel moment cette mort a eu lieu, et si elle pouvait être évitée. » Pour la famille de l’étudiant, l’objectif est d’avoir accès à l’enquête, voire de demander des actes au juge chargé de cette instruction ouverte pour « homicide volontaire ». « Il est bien difficile de sonder les esprits malades », estime Me Teissèdre. « Le procureur de la République a parlé d’une volonté de saucissonner ces gens, ce que rien ne permet de dire. Dernier point à éclaircir, selon Me Teissèdre : « Comment fait-on pour tuer à mains nues une personne alors qu’on n’est pas un spécialiste des sports de combat ? ».
Pour Me Jean-Robert Phung qui défend le professeur mis en examen, « il est normal qu’il y ait une enquête, car il y a eu mort d’homme, et qu’on n’est pas obligé de croire mon client sur parole ». Mais l’avocat a tenu à redire, hier, sa conviction : « Je suis certain que ce garçon qui avait trois litres d’essence n’était pas venu pour cambrioler. Le réflexe qu’a eu mon client et qui s’est terminé par un drame en a évité un autre encore plus atroce : il a sauvé sa vie, celle de son épouse et de son fils. Mais avoir enlevé la vie à quelqu’un est une chose dont il ne se relèvera sans doute jamais ».Le Midi libre.com - 23 octobre 2009
-
JEUX - Les nénuphars
Un nénuphar double de taille tous les jours. Un étang a été entièrement recouvert par un nénuphar en 30 jours. Combien de jours auraient mis 2 nénuphars identiques à celui-ci pour recouvrir cet étang ?
-
VIDEO Le Journal de bord de JMLP - n°164
http://www.dailymotion.com/video/xawfea_journal-de-bord-de-jean-marie-le-pe_news
-
Bulgarie: maman à onze ans
Une fillette de 11 ans, d'origine tzigane, a donné naissance hier en Bulgarie à un bébé de 2,5 kilogrammes.La très jeune maman a demandé à quitter l'hôpital dès ce vendredi afin de pouvoir se marier avec le père du bébé, âgé de 19 ans.Les naissances précoces, notamment au sein de la minorité rom, ne sont pas rares et inquiètent les médecins. Il n'existe cependant pas de statistiques des naissances de mères âgées de moins de 15 ans dans le pays.Des conseillers municipaux à Bourgas (est) ont proposé récemment des mesures d'urgence pour combattre la natalité précoce. Ainsi les hôpitaux de la ville doivent rapporter de tels cas à la police car les relations sexuelles avec des mineurs sont interdites par la législation.Le cas de Sliven fera l'objet d'une enquête judiciaire pour ces mêmes raisons.Le Figaro - 23 octobre 2009 -
Proxénètes à 13 et 14 ans!
C’est une affaire sordide qui a été jugée à huis clos devant le tribunal pour enfants de Nîmes en début de semaine. Deux jeunes filles, Cathy*, 13 ans au moment des faits, et Malika*, 14 ans, ont été condamnées lundi à deux ans de prison dont trois mois ferme pour « proxénétisme et violences volontaires ».
Elles étaient accusées d’avoir contraint sous la violence une adolescente guère plus âgée à se prostituer entre mars et août 2008, pour se procurer de l’argent et du cannabis. « Julie*, la victime, vivait dans le même foyer que les deux auteurs, mais elle était plus faible psychologiquement. D’ailleurs, elles ont tenté de soumettre d’autres gamines, mais elles n’y sont pas parvenues. La victime a fini par se confier à des éducateurs », explique une source proche du dossier.
« Elles sont grandes et imposantes, étranges et déroutantes »
Les deux jeunes proxénètes se sont rencontrées au sein d’un foyer de la protection de l’enfance géré par le conseil général du Gard, d’où elles multipliaient les fugues. Rapidement, elles étaient devenues absolument inséparables. « Elles sont toutes les deux grandes et imposantes, étranges et déroutantes. Je n’ai jamais vu un tel dossier de proxénétisme concernant des mineurs », affirme Me Vincent Carail, avocat de l’une des deux condamnées.
Selon la substitute chargée des mineurs de Nîmes, Hélène Mourges, les deux adolescentes « n’étaient pas connues au niveau pénal ». « Malgré les charges précises et irréfutables, elles ont nié les faits de proxénétisme devant le tribunal », explique-t-elle. Une enquête préliminaire est en cours « afin d’établir si ces jeunes filles condamnées pour proxénétisme n’ont pas été elles-mêmes victimes de violences à caractère sexuel ou de corruption de mineurs », poursuit la magistrate.Car au cours de la procédure, le nom d’un étrange « papy » est apparu, apparemment le protecteur de Malika. Cet homme, inconnu de la justice, mettait, semble-t-il, une chambre à disposition de l’adolescente à son domicile d’un quartier populaire de Nîmes. Lors d’une perquisition, de curieuses inscriptions ont été découvertes sur un mur indiquant des prénoms féminins en regard de prestations réalisées et des tarifs pratiqués. Entendu, cet homme n’a pas été inquiété.
« J’aurais aimé connaître les implications des adultes et des clients dans cette affaire, insiste Me Céline Guille, conseil de Cathy. Les salariés du foyer ont pu donner des indications précises et des numéros de plaques d’immatriculation de gens qui venaient chercher les jeunes filles à la porte de l’établissement. Ils n’ont pas été entendus. » Malgré leur condamnation, Cathy et Malika ont quitté libres le tribunal, qui n’avait pas assorti sa décision d’un mandat de dépôt. Depuis, nul ne sait où elles se trouvent.
* Prénoms modifiés.Le Parisien - 23.10.09
-
Vaccin grippe porcine: première plainte déposée
Neuf habitants de l'Isère ont déposé plainte contre X vendredi à Grenoble, dénonçant la campagne de vaccination contre la grippe H1N1 comme «une véritable tentative d'empoisonnement» de la population, une première en France qui sera suivie d'autres plaintes, a annoncé leur avocat, Me Jean-Pierre Joseph.
- Cette plainte avec constitution de partie civile, également déposée pour «tentative d'administration de substances de nature à entraîner la mort», a été remise au doyen des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Grenoble. Ce dépôt de plainte a été confirmé de source judiciaire, selon l'AFP.
Ces plaignants sont neuf habitants de la vallée du Grésivaudan, dont une professionnelle de santé, une animatrice de radio et une enseignante, qui se sont rencontrés dans des réunions publiques consacrées notamment aux risques supposés du vaccin contre la grippe H1N1.
Pour eux, cette campagne est «une arnaque»
«L'intérêt de cette action est que des gens en France aient une attitude citoyenne et disent publiquement: nous avons compris que la campagne de vaccination est une arnaque», a ajouté l'avocat.
La recevabilité de la plainte sera analysée avant un examen sur le fond, a souligné une source proche du dossier, se disant sceptique sur l'aboutissement de cette action, la tentative d'empoisonnement et la mise en danger supposant la nécessité de prouver un lien direct entre un décès et une vaccination.
Selon Me Joseph, d'autres plaintes similaires seront déposées prochainement en Isère, ainsi qu'à Paris, Pau et Nantes. Quelques centaines de personnes, opposées au vaccin contre la grippe H1N1, habitant différentes régions de France et se contactant via l'internet, ont l'intention de se regrouper en collectif, selon l'avocat.
Pour les autorités de santé, les vaccins H1N1 arrivant sur le marché sont des produits nouveaux pouvant provoquer des effets secondaires inattendus, qui devront faire l'objet d'une surveillance, mais elles estiment que les avantages d'une vaccination l'emportent sur les risques éventuels.
Le Parisien - 23.10.09
-
Violences à Poitiers: deux détenus ont été remis en liberté
La cour d'appel de Poitiers a décidé de remettre en liberté aujourd'hui deux des trois hommes incarcérés après les violences perpétrées dans cette ville le 10 octobre.
Patrick Dubreaucq, 51 ans, condamné à huit mois de prison dont quatre fermes, a vu sa demande de liberté refusée.En revanche, Samuel Bastard et Jean-Salvy Compte, deux étudiants de 20 ans qui avaient écopé de six mois dont un ferme, ont vu leur demande de remise en liberté acceptée par la cour d'appel.
Les trois hommes avaient été jugés en comparution immédiate après des dégradations commises par un groupe de casseurs au centre de Poitiers. Hier, l'avocat général Jean-Claude Bellot s'était prononcé pour leur maintien en détention. Leurs procès en appel sont prévus le 19 novembre pour Patrick Dubreaucq et le 10 décembre pour les deux étudiants.Le Figaro - 23 octobre 2009
-
La justice américaine réclame officiellement Polanski à la Suisse
La demande d'extradition de Roman Polanski présentée formellement jeudi soir par les Etats-Unis aux autorités suisses pour une affaire de moeurs vieille de plus de 30 ans met une pression supplémentaire sur le cinéaste franco-polonais qui, selon la Suisse, risque une peine maximale de deux ans.
"Le 22 octobre 2009, l'Ambassade des Etats-Unis à Berne a adressé une demande formelle d'extradition à l'OFJ (Office fédéral de la justice), respectant ainsi le délai de 40 jours prévu dans le traité d'extradition conclu entre les Etats-Unis et la Suisse", a indiqué vendredi l'OFJ dans un communiqué.
La réponse de Roman Polanski ne s'est pas fait attendre: "M. Polanski ne change pas de cap. Il n'acceptera pas la demande d'extradition des Etats-Unis".
Réclamé par la justice américaine qui lui reproche des "relations sexuelles" avec une mineure de 13 ans, le cinéaste risque une peine maximale de deux ans, a assuré à l'AFP un responsable de l'OFJ, Folco Galli.
Agé de 76 ans, Roman Polanski bénéficie d'une nouvelle loi plus clémente du 1er juillet 1977 car, bien que le "délit ait eu lieu avant le 1er juillet 1977, la cour n'a pas prononcé la peine", selon M. Galli.
En détention depuis son arrivée en Suisse le 26 septembre alors qu'il se rendait à un festival de cinéma, Roman Polanski aura l'opportunité de faire valoir ses arguments auprès des autorités suisses, une fois que l'OFJ aura transmis la demande d'extradition au canton de Zurich (centre), lieu de détention du cinéaste."Un délai lui sera fixé pour faire valoir ses observations à cette demande d'extradition", explique le communiqué. "Roman Polanski peut demander une prolongation de ce délai", a précisé le responsable du ministère de la justice suisse.
"Les autorités zurichoises seront chargées de l'audition de Roman Polanski. Elles établiront un procès verbal qui nous sera transmis", a ajouté M. Galli.
Et c'est sur la base de la demande d'extradition et des observations de Roman Polanski que l'OFJ "décidera s'il convient d'accorder ou non son extradition aux Etats-Unis".
Une fois encore, rien ne sera joué. Car un recours pourra être présenté par le cinéaste contre la décision de l'Office fédéral de la justice auprès du Tribunal pénal fédéral de Bellinzone (sud de la Suisse) et, en dernière instance, auprès du Tribunal fédéral de Lausanne.
"Roman Polanski pourra faire appel de la décision de l'OFJ auprès du Tribunal pénal fédéral dans un délai de trente jours", a précisé M. Galli.
Mais jusqu'ici les autorités suisses ont toujours été favorables aux positions américaines.
La justice suisse a encore rejeté mardi une demande de mise en liberté provisoire du réalisateur, confirmant ainsi un premier avis émis le 6 octobre par les autorités helvétiques qui avaient jugé "élevé" le risque de fuite du cinéaste vers la France, où il serait à l'abri d'une extradition grâce à sa nationalité française.
AFP. 23.10.09
-
Guy Môquet: la vérité rétablie?
Article paru dans l'organe de presse le National Radical n°11 page 6
« La liberté d'expression est une liberté fondamentale : Art 10 - CEDH »
« Je sors de l'enfer où vous entrez » (Soljenitsyne)
Dans une lettre adressée à Monsieur Yves CALVI – Emission C'DANS L'AIR – FRANCE 5 – 8, rue Marceau – 92785 ISSY LES MOULINEAUX C 5, lettre, faut-il le préciser, restée sans réponse, un ancien résistant français témoigne :
ASSEZ, OU ALORS ON VEUT LA VERITE !
Une fois encore, une mafia de « résistancialistes : Guy KRIVOPISCO, Fabrice d'ALMEIDA, Pierre Louis BASSE et Alice CARMOSO, était réunie sur votre plateau pour nous « parler » de la fameuse lettre de Guy MÔQUET.
Comme d'habitude il n'est rien sorti de ce débat, car on n'a pas appris qui était ce fameux Guy MÔQUET qui a eu le temps d'écrire avant d'être fusillé par les Allemands, le 22 octobre 1941, une lettre à ses parents.
Pour ma part, lors de l'après-midi du 20 juillet 1944, fait prisonnier par les Espagnols terroristes dits résistants de la 35ème Brigade, mis, par neuf fois, dans l'après-midi du dimanche 20 août 1944 au poteau pour un simulacre d'éxécution, je n'aurais pas eu le temps d'écrire mes dernières pensées à ma famille, s'ils étaient allés jusqu'au bout de leurs intentions.
J'étais à l'époque comme Guy MÔQUET âgé de 17 ans ! On n'a donc pas eu l'occasion de m'apprendre qui était Guy MÔQUET.
Guy MÔQUET était le fils du député Robert MÔQUET, interné en 1939, par le gouvernement DALADIER de la 3ème République, pour sabotage de la défense nationale, défaitisme, antimilitarisme, collusion avec l'URSS alliée de l'Allemagne après le pacte RIBBENTROP-MOLOTOV et quelques autres peccadilles, peu recommandables du point de vue PATRIOTISME. L'URSS était la patrie des BOLCHEVISTES et non la FRANCE. Il ne faut d'ailleurs pas confondre COMMUNISME et BOLCHEVISME, celui-ci étant l'alliance entre le JUDAISME et le COMMUNISME.
Le Chef du PARTI BOLCHEVIQUE dit FRANCAIS, Maurice THOREZ, avait déserté de son unité militaire, pour aller se réfugier en URSS où il passera toute la guerre, à boire la vodka du camarade STALINE collaborateur d'HITLER jusqu'au 21 juin 1941, tandis qu' un autre grand déserteur le Colonel DE GAULLE, sera « repêché » par le général anglais SPAERS, en juin 1940, où il ira, à LONDRES se planquer, dans les grands hôtels, boire le whisky et fumer les cigares de CHURCHILL tout en prêchant la « résistance » alors qu'il aurait fallu résister sur le front en 1940 et ne pas s'enfuir jusqu'à BAYONNE où, s'il n'y avait pas eu FRANCO, les débris de nos armées qui n'avaient pas été faits prisonniers, jetant leurs drapeaux, leurs chaussures et leur honneur dans les fossés pour courir plus vite, seraient arrivés jusqu'en Afrique du Sud.
Guy MÔQUET, lycéen à PARIS, avait avec moi cette particularité, nous étions tous deux fils de cheminots et j'avais en 1940 deux ans de moins que lui. « Remonté » comme un ressort par l'un de ses professeurs, il s'amusa à lancer des tracts, avec quelques camarades dans les rues de PARIS. L'un de ceux-ci appréhendé par la Police n'hésita pas à le « vendre » . Il fut alors, après avoir connu quelques prisons, interné au Camp de CHATEAUBRIANT.
Il n'a jamais été résistant, la résistance n'existant pas à l'époque. Il n'y eut que des communistes qui faisaient de l'espionnage au profit de la Grande-Bretagne. Certains, appréhendés, furent, ce qui est logique, fusillés comme le voulaient, à l'époque, les lois de la guerre. Il n'y eut d'ailleurs jamais de résistants, mais que des saboteurs et des tueurs.
Pourquoi Guy MÔQUET a-t-il été fusillé ?
Le 20 octobre 1941, à Nantes, trois Juifs ayant participé à la Guerre d'Espagne, Gilbert BRONSTEIN, Marcel BOURDARIAS et Spartaco GUISCO ont assassiné, en lui tirant dans le dos, un officier supérieur allemand, Karl HOTZ qui, avant la guerre, avait résidé à Nantes où il participait à la réfection de la voirie de cette ville.
Les Allemands et Vichy demandèrent par voie d'affiche et de radio la reddition des tueurs pour éviter l'exécution de 30 otages. En effet, le Code de Justice Militaire allemand prévoyait que pour un soldat allemand assassiné TRENTE OTAGES devaient être fusillés.
Bien entendu, d'une part lâches parmi les lâches, d'autre part parce que l'assassinat d'un soldat allemand devait provoquer des réactions dans la population à l'exécution des otages, les trois « résistants » ne se rendirent pas.
Ni les Allemands, ni Vichy ne peuvent donc porter la responsabilité de l'exécution de Guy MÔQUET, mais les trois assassins.
Vingt-sept otages furent donc désignés par les Allemands parmi leurs anciens alliés internés par la 3ème République de Vichy. Cette liste fut entérinée par le Ministre de l'Intérieur PUCHEU. J'ajouterai que Guy MÔQUET s'évanouit avant son exécution et qu'il fut ligoté au poteau.
Voilà ce qu'il eut fallu que vous-même et les professeurs qui ont refusé de lire sa lettre, disent et apprennent au peuple français sur ce martyr et patriote non pas français mais de l'Internationale bolchevique !
Ni les Allemands, ni Vichy ne sont responsables de l'exécution de Guy MÔQUET, mais seulement les 3 « courageux » assassins et leur chef qui on refusé de se rendre.
Il est juste de dire que de GAULLE condamnait ce genre d'attentat.
Je suis prêt, malgré mes 80 ans à venir sur votre plateau pour débattre de problèmes semblables.
Recevez Monsieur CALVI, mes salutations.
Georges CAZALOT.
On ne peut alors que se demander qui a bien pu suggérer au Président SARKOZY de faire l'éloge d'un jeune garçon qui n'a jamais fait de résistance puisque les communistes sont devenus anti-hitlériens qu'à partir de l'été 1941, soit après l'attaque de l'armée allemande sur l'Union Soviétique, et que le jeune Guy MÔQUET, arrêté le 13 octobre 1940 à la gare de l'Est par trois policiers de la préfecture de police était en prison depuis cette date.
